2．法制环境。（1）证据开示制度是证据法的重要组成部分。证据法比较完备的国家，证据开示制度的运作情况也较好。因此，要使证据开示制度更加顺利的运转，就必须指定完备的证据法则。（2）如前所述，由于证据开示制度主要由当事人及其律师在审前进行，因此当事人和律师应当具备较高的素质。另外，为了防止证据开示制度被滥用，还要求当事人和律师具有高度的诚实信用。
基于上述思考，根据我国目前法制环境和民事司法运行环境，笔者对构建我国证据开示制度提出如下建议：
1.改革我国目前以法官为主导的审前准备活动，确立当事人在审前准备阶段的主导地位，由当事人及其律师提出主张，收集和交换证据，确定争点。法官仅仅作为组织者，对当事人和律师的证据开示活动不予干预，但可以限期交换证据以提高诉讼效率。
2．建立相应的法律规范以保障证据开示制度顺畅、有效的运转。包括改革《
民事诉讼法》第
125条的规定，建立证据失权制度；制定相应的制裁性规范，以对违反证据开示制度的人员进行制裁；制定相应的保护证人的法律规范，以保证证人不受不诚实信用的当事人和律师的影响。
四、 结语
近年来，我国推行了一系列以确保司法公正为目的，以公开审判为中心，以强化庭审功能、当事人举证责任和合议庭职权为内容的全面的审判方式改革。其中不少法院尝试了“一步到庭”的审判方式。但这种程序设计限制了当事人平等充分地进行举证，不仅有失公正，而且还会使一些本有可能和解的案件进入法庭审理，降低了诉讼效率。而证据开示制度在保障司法公正、提高诉讼效益上明显优于“一步到庭”的审判方式。证据开示制度能够有效的促进和解，符合中国人“以和为贵”的诉讼观念，可以为人们理解和接受。在理论界，学者们也逐渐意识到证据开示制度的优越性，并对其进行了深入的研究，可见，在我国建立证据开示制度是可能的、必要的，对它的构建可以借鉴外国的先进作法，并与本国的实际相结合，以实现司法公正。
注释：
①
王亚新：《民事诉讼准备程序研究》，载《中外法学》2000年第2期
② 同①
③
肖建国：《民事诉讼程序价值论》，中国人民大学出版社2000年5月第1版，第327页
④
肖建国：《民事诉讼程序价值论》，中国人民大学出版社2000年5月第1版，第328页
