域名：一项新的权利，还是原有权利的继承？
李柳杰
【全文】
李柳杰（北京大学法学院研究生）
目前，有关域名的问题炒得沸沸扬扬，其中争议最大的两个问题应该是“cybersquatting”和 “reverse domain name hijacking”。前者是指某些人把别人已有的商标注册为域名，并通过向商标权人转让域名来获利；后者则相反，是把别人已有的域名注册为商标，从而剥夺别人的域名。对于这两个问题有许多的见解，但是笔者认为，造成这一现象的根本原因在与对域名的定性不明确。
那么，域名究竟是什么？对于这个问题也是仁者见仁，智者见智。归纳一下，大致有两种观点：一种认为域名是一种新的权利，而另一种则认为域名只是原有知识产权的继承或延续。造成分歧的原因在于域名的唯一性和日益显现的利益性，特别是在商业利益上。前者看到了域名在未来经济活动中的重要性，认为应该从法律上予以保护；而后者更多的强调现实社会的稳定性，着眼于现有知识产权权利体系的维护。
这两种观点都触及了问题的关键，都有自己的根据。而笔者认为，分析这个问题应该有一个基本的前提，即无论把域名定为何种性质，都应该有利于社会的发展，从现在来说，尤其是应该有利于经济的发展。从这个前提出发，笔者认为把域名定性为一项新的权利似乎更为妥当。
众所周知，知识经济作为新的经济增长点，对于促进全球经济乃至人类社会的发展的将发挥巨大的作用。作为起组成部分的互联网和域名制度，也应该得到法律上的保障。人类历史也早已证明，权利并非是天然的，而是由人类在社会发展中逐步认识、发展和争取，最后通过立法手段才得以确立的。反过来，这些权利的确立也促进了社会各方面的进步，最终形成一种双赢的局面。知识产权中的著作权、专利权和商标权都是这方面的例子。目前社会已经进入一个新的阶段，对法律也提出了新的要求。如果拘泥于旧的制度而不图发展，最后只会造成停滞与不公。“reverse domain name hijacking”就是一个典型的例子。对于这种恶意的行为，从社会公正的角度来说是应该给予否定性评价的。然而，由于商标权是一种法定的权利，而域名的法律地位尚不明确，所以最后的结果往往对域名持有人是不利的。这里便体现出了法律规定的滞后性。这使得域名持有人的权益随时处于一种不稳定的状态，这对于网络的长远发展也是不利的。
