|
分期付款，对金额确定性的影响，相对较小，但分期付款记载，分几期付款，每期什么时间，多少金额，都应具体化、特定化，如记载“分期付款。一期为５００元，在６月１日付清。二期为１０００元，在１２月１日付清”，仅笼统地记载分期付款，而无具体安排的，不但影响票据金额的确定，而且事实上还影响了票据时间的确定，因而，应视为票据无效〔４〕。
二、时间确定
时间确定，是票据权利和责任确定的先在条件，第一序位债务人，如本票出票人、汇票承兑人，需要从票据记载中知道，他什么时候有责任付款。第二序位债务人，如汇票出票人和背书人，也需要知道什么时候会发生追索。持票人则需要知道他何时有权请求付款，在遭拒付时，何时可以开始向第二序位债务人进行追索。而对于每一个人来说，权利行使的时效都与之有着息息相关的利益。票据在金融市场的价格，部分是由票据的到期时间所决定，票据适用的利率和贴现率，要根据长期票据还是短期票据而变化。所有这一切，都使得时间确定成为票据确定原则的一个不可或缺的组成部分。
所谓时间确定，主要是指付款时间的确定，付款时间确定，并非数学意义上的确定，而是商业意义上的确定。定日付款、出票后定期付款、见票后定期付款，固然是时间确定，即期付款，虽然并无特定时间记载，法律仍视之为时间确定。即期付款的时间确定，是一种先在的确定。以即期本票为例，出票人和持票人彼此都事先明了，持票人可以随时提示付款，而出票人也可选择有利时机进行付款，即期的含义是双向的，既赋予持票人以权利，也赋予出票人以权利。票据上记载某一事件发生后多少时间进行付款，也构成确定。如记载“乔治死后二个星期付款。”但这一所记载的事件，应当是肯定会发生的，只不过发生的时间不定而已，而不是可能发生，也可能不发生。如果是后者，并以此作为付款时间确定的标准，在法律上构成不确定。
在“某日或某日之前”（ｏｎ ｏｒ ｂｅｆｏｒｅ）付款，如记载“１０月１０日或１０月１０日之前付……”，这一记载，是否构成时间确定，认定不一。英国上诉法院在１９６３年Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ诉Ｒｉｄｅｒ一案中，确认“ｏｎ ｏｒ ｂｅｆｏｒｅ”之记载，为时间不确定。南非１９７２年的Ｗｅｓｚａｃｋ Ｂｅｌｅｇｇｉｎｇｓ（Ｅｄｍｓ）ＢＫ诉Ｖｅｎｔｅｒ一案，与英国上诉法院保持同一立场，但加拿大１９６８年的Ｊｏｈｎ Ｂｕｒｒｏｗｓ诉ｓｕｂｕｒｂａｎ Ｓｕｒｖｅｙｓ案以及爱尔兰共和国１９７３年Ｃｒｅａｔｉｖｅ Ｐｒｅｓｓ诉Ｈａｒｍａｎ一案，确认“ｏｎ ｏｒ ｂｅｆｏｒｅ”的记载，为时间确定。美国“统一商法典”第３－１０９条更是明文规定这一记载有效，但是，在对这一记载有效后的法律效果问题上，加拿大、爱尔兰与美国存在着分歧。前者认为，这一记载，付款时间仍相对固定在某一特定时间，只是付款人有权提前付款〔６〕。后者认为，这一记载，使得票据实际成为即期票据，不但付款人有权选择提前付款，就连持票人也可随时提示付款〔７〕。
时间加速条款（ａｃｃｅｌａｔｉｏｎ ｃｌａｕｓｅ），不影响时间的确定，票据分期付款，第一期违约，以后各期加速到期，这一约定，为有效约定。在定期付款时，约定如发生某一事件，票据提前到期，这一约定，也被确认为有效。与时间加速条款相同，展期条款（ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ ｃｌａｕｓｅ）也不影响时间的确定。展期条款，一般有三种写法：①由持票人选择，持票人到期可以自由展期；②出票人或承兑人有权选择展期到特定时间；③根据某种特定事项，自动展期到某一时间。后二种展期后的时间都是确定的，第一种展期，时间虽然未定，但在适用上，如无特别约定，展期时间不得超过原来时间的一倍，这一限制，无疑是给票据时间以相对的确认（8〕。
|
