当然，有数量不等于有质量，但是只要其中一种有了进展就应该肯定。在九届人大之前召开的中外记者招待会上，我被反复提问的一个问题是－－你怎么看待“全国人大是橡皮图章”这种说法？我很难回答，只好环顾左右而言他：我们先要搞清：第一，图章在中国文化中的地位。图章是非常重要的，认为人大是图章，这很好嘛。第二、什么样的图章是最好的或更好的？这要看具体民政部了。你如果认为我家的藏书章不错，我就要告诉你，它是橡皮的，第三，一些地方，如湖南、浙江人大的作用近年来已有了一些变化，说明民政部已有发展，这个图章至少也是有质地的图章。后来，美国《纽约时报》断章取义，只单独摘登了这一句话。
论文的重点是第二部分“中国立法经验与改革”，共提到了１６个问题。我认为它们关系到过去的得失与未来的前途，解决了这些问题，就抓住了中国立法及其整个法治建设的大局。因文章容量有限，只对四个主题展开了论述，涉及理论，制度和技术，这三方面在中国法治发展历程中的地位非常突出，比如，我们整个立法与法治都以现在的法学研究作为理论背景。我在给研究生上课时讲，我国目前的法学研究有十大流派：形式法学或应景法学、新潮法学（它分为官办和民办两种，所幸后者更具优势），还有正宗法学、变革法学、注释法学、职称法学、稿费法学等，当然还有纯粹的法学研究。广告上讲“特别的爱给特别的你”，这样的研究理论背景产生象样的立法和法治吗？
理论方面还有立法论我一直费解的是：法学自己的方法论是什么？一门学科之所以独立出来，就在于它有自己的研究方法和对象。今天，许多人把社会学、经济学、伦理学的东西都往我们这里拿，当然，拿总有好处的，可是法学自己的方法论又在哪里？还有一个是国情与法治的关系问题。虽然现在流行讲“资深，我觉得“国情”一词更好，因为它是中性的，包括了资源和阻力因素两方面内容，立法和法治总是的解决不容忽视任一方面。其他制度的根本问题是权限划分和程序建制的问题，对此，《
立法法》已初步解决，关键是执政党与立法、政府与立法、司法与立法、中央与地方在立法问题上的关系，无一得到很妥善地解决。五十年来，党与立法几乎是一体化的，我无法指出，哪一部重要法律离开过党的政策。党不仅拿政策影响、指导立法，还直接对制定或修改立法发生过作用。十年前就有一文件规定“重要法律要报中共中央书记处批准，然后才提交全国人大及其常委会批准通过。”如何认识“一体化”现象？它的好处在于效率高，只要党不出问题，事情就好办；弊端确有一大堆，只能“两害相权取其轻”，这一次的《
立法法》在一定程度上解决了这个问题，但同时引发了新的问题。
接下来谈谈技术。当今中国立法质量差的重要原因，说到底是立法者的质量问题，许多立法者不太懂，甚至完全不懂法律，包括法学工作者（教师、学生、研究人员）对中国立法问题的研究仍需提高和改善。比如，从技术微观层面来讲，首先注意法的名称。《中国
促进科技成果转化法》主谓实俱全，违反了一个立法技术的基本规则，即“法的名称不能是完整句式”。名称的三要素皆备则足矣，不能过多过杂，但中国现今有５０多种，英国法律则一共只有４个名称。由此可见，中国文化是统一的，综合的文化，西方英语文化则是个别的具体的文化。其次，内容规范不完整大量的规定没有后果模式而无法施行。中国法给建设最大的问题是执法不严，而立法不良是首要原因。《
妇女权益保障法》中某条规定：妇女要“四自”（自尊、自爱、自强、自立），我提了两点意见：第一，这不是法律语言；第二，所提要求过高，全国妇女全都“四自”那还了得，还要我们男的干什么？再说，每天都能看到许多妇女在很多环节上不“四自”，这是不是就违法了？该如何追究责任？法律提出的要求应该是最基本的，西方学者说“法律是最低层次的道德，道德是最低层次的法律”，这很有道理。后来，妇联的一位老太太指着我说：“你这位同志的意见我不同意，妇女不‘四自’不就完了吗？”你看，同不懂法的人交流是多么困难（笑）！一翻辩论之后，法工委顾昂然主任说：“某某同志讲这样写有问题，这个意见是对的，很好的；妇联同志讲妇女要‘四自’，这个意见是很重要的。我看这样改吧－－‘国家提倡妇女四自’。怎么样？”除我之外，大家都说好。好什么？什么是提倡？提倡就是“你看着办吧”，这样的法条怎么贯彻执行？《广播电视法》草案是一位研究生起草，其中一条是“公民应履行下列义务：１．保护广电设施的安全。２．保障收视收听的效果。３．……”同前例一样，它提的要求太高了，怎么改呢？很简单，把它们改为禁止法条文，即“不得破坏广电设施的安全”，这样，如果暴徒围攻中央电视台，你没有挺身而出，法律也不会处罚你；只有趁机抱一台设备回家，才违反了这一规定。《计划生育条例》也有这种问题，比如“一对夫妇只生一个孩子”先被改成“一对夫妇生一个孩子”，这种改动后果糟糕：原先，这条规定既是一种限制，也给予公民一种权利，改动后就不是权利了：孩子不生不行了。又如“父母有抚养教育子女的义务。”在这里，父母与子女的概念含混不清。父母可以是大范围的，包括亲生父母、养父母、继父母，以及改革开放以来产生的形形色色的父母；子女也是大范围的。其实，这里的“父母”应指有抚养教育能力的父母，子女一般指没有独立生活能力的孩子。关于法律解释，有很多问题。虽然
刑法被视为最成熟的，但仍有一些概念不清。比如“犯罪预备：为了犯罪，准备条件，制造工具的，是犯罪预备。”你看，中间两句混淆了种属关系；“制造”被包含在“准备”里。那么，在司法上，如果行为人只制造了工具，没有准备条件的行为，那么，是否构成犯罪预备？照我的解释，这不构成，因为法条中间没有加“或者”字样，而他的行为上占了其中一个要件。不知
刑法界对比如何解决？（答曰：一直在提。）这样的总是真是太多了。
