该案的解决意义在于回答了传统商业企业在网络上进行商业活动时如何保护自身权利的重要问题。
3、 关于电子证据效力
我国民事诉讼法规定的七种证据中并未提及电子证据的类别和效力的问题。但在现实情况当中，电子证据形式和效力的认定往往是判案的关键。以下两个例子是法院在司法实践当中比较著名的判例：
（1）、1996年北京大学电子邮件案
1996年4月9日，北京大学研究生薛燕戈收到美国密执安大学发给她的关于提供奖学金的电子邮件，但她久等不见正式通知，后来得知有人以她的名义发了一封推辞的电子邮件给密执安大学，使她丧失了深造的机会。她怀疑是同寝室的张某从中搞鬼，于是收集了以下电子证据：①4月12日上午10:12分从记号为“204”的计算机上发出的电子邮件，发件人署名“Nannan”，收件人是美国密苏里-哥伦比亚大学的刘某；②同一台计算机上四分钟后发出的另一封电子邮件，发件人署名是原告，收件人是密执安大学；③从北京大学计算机中心的证明，表明了上述两封电邮件是在前后相距4分钟的时间内从同一台计算机上发出，当时张某正在使用这台计算机。④技术试验结果，表明张某使用这台计算机时别人没有时间盗用。
薛某根据上述电子证据起诉到北京市海淀区法院，状告张某以她的名义伪造电子邮件，使她失去出国深造的机会，并要求其赔礼道歉，赔偿经济损失。案经北京市海淀区法院调解终结，被告以书面形式向作出原告道歉并赔偿人民币1.2万元。
虽然该案并不是直接针对电子商务，但由于电子证据在本案的审理中起到了关键性的作用，关于电子证据的效力和如何认定，在此案中都得到了淋漓尽致地体现，因此必然对日后类似的电子交易案例产生积极的影响。
（2）、中国第一起网络作品被侵权案
1998年5月，原告陈卫华以“无方”为笔名撰写了《戏说MAYA》一文并刊载于其个人网页《3D芝麻街》上。被告《电脑商情报》于1998年10月将该文刊载。原告在与被告交涉未果的情况下诉至北京市海淀区法院。
该案是关于电子证据效力的重要司法判例，原被告争执的焦点之一就是如何证明原告陈卫华在网络上的虚拟身份——文章作者“无方”？法院在审理案件时，对于原告所举证的电子证据——能够修改版主署名为“无方”的《3D芝麻街》网页的密码、上载和删除文件，采取了“排除法”的认定技术，法院认为：虽然目前个人主页的设立和使用并未明确法律规定，但在一般情况下上述操作只能由主页注册人完成，故原告应为作者“无方”。
该案是中国关于网络作品著作权的第一案，确立了网络作品同样受
著作权法保护的重要原则，对如何在维护著作权人的合法利益的同时保护互联网这一新生事物将产生深远的影响。同时，该案也对如何认定网络上虚拟主体身份以及电子证据效力等重要问题作出了很好的司法范例。
（三）、立法焦点问题
从目前情况看，电子交易的立法焦点应当集中在以下几个方面：
1、关于电子交易双方身份的法律确认。基于互联网本身开放性和无国界的特点，每个企业、个人都可以自由地发布信息，对交易双方的真实身份和信誉度没有权威机构进行管理和监控，使参加交易的各方难以了解。有的网站尝试推出信誉积分制度，但由于注册的登记资料难辨真伪，信誉差的人随时可以重新注册换名。如果对于交易双方的身份无法作真实确认，电子交易就无法进行。所以，确认交易双方真实身份，是顺利开展电子交易服务的前提。
