|
判断，只能够对其进行认定的过程、所履行的程序和其认定的动机方面进行合法性审查。涉及
具体的技术性问题，法院则不应当轻易介入，这是对法院就行政行为进行审查必然要求的一个
界限。从行政诉讼的判决形式来说，对行政确认行为进行审查，只应当是形式审。审查之后，
法院不能代替行政机关重新作出认定，只能判决该确认行为违法从而予以撤销，或同时责令行
政机关重新作出新的确认行为。
四．就本案中的程序及其它相关问题的分析
本案中，原告的有关行为违反治安管理秩序，这是没有异议的。被告作为公安机关，是有权
力依照其职权采取相关处理措施的，同时这也是其职责所在。由于原告有患精神病的嫌疑，被
告向大连市精神病医学鉴定组“申请”鉴定，然后依鉴定结论作出处理，做法是适当的。但是
，无论这里的鉴定，还是依鉴定作出的行政行为，都必须按照法律的规定，严格遵循有关的程
序要求。本案中，大连市精神病司法医学鉴定组未经鉴定委员会授权，对无卷宗、案由、案号
的案件当事人作出鉴定，鉴定书也未经鉴定人签章，明显违反了必要程序。法院根据对其程序
审查的结果，是认定其违反程序无效，并没有直接对鉴定内容作出任何审查，即只是进行了形
式审，是正确的。被告没有对原告及其家属宣布鉴定结果，没有告知其相关权利，也没有报上
级公安机关批准，就对原告采取了强制治疗措施，并且未给原告及其家属下达任何法律手续和
文书，对被告家属要求重新鉴定和变更监护人的申诉未给予任何答复，其一序列行为都严重违
反程序，是非法的。对此，法院也基本上作出了正确判断。另外，即使是原告确属精神病人，
其行为依法律仅构成“肇事”，公安机关不能直接对其采取强制治疗措施，而应当责成其监护
人履行监护义务。按照法律对确定监护人的规定，本案中原告的家属并没有放弃监护人资格的
任何表示，被告显然无权强行变更原告的监护人，其做法也是违法的。对此，法院了也作了正
确认定。但是，法院在最后判决的时候以被告行为属内部行为为由，维持其“行政行为”。前
文已经分析过，被告的行为不是内部行为，而是具体行政行为，法院的这种判断明显是错误的
。并且即使是撇开这个错误不谈，既然已经认定该行为属内部行为，就不属于行政诉讼管辖的
范围，法院为什么不驳回原告起诉而又受理还作出判决呢？这是蹊跷之一。不过更蹊跷的是，
法院在经正确判断认定被告的一序列违法行为之后，却以一个莫须有的理由判原告败诉。
|
