经鉴定委员会授权对无卷宗、案由、案号的案件当事人即原告作出无鉴定人签章的医学鉴定，
是无法律效力的，被告在为向原告宣告的情况下，依据无法律效力的医学鉴定将其送往大连市
安康医院，进行精神病监护治疗，是违法的。《大连市监护治疗管理肇事肇祸精神病人条例》
（以下间称《条例》）第八条规定：‘经鉴定人确认为肇事肇祸的精神病人，住所的在本市内
，由大连市公安局批准，送安康医院监护治疗；……县（市）区政府所在辖区内精神病医院设
置安康病房，受治经大连市公安局批准的肇事肇祸精神病人。’1996年10月1 日实行的《中华
人民共和国行政处罚法》第九条规定：‘……限制人身自由的行政处罚，只能由法律规定’。
所以《条例》作为地方性法规，制定的限制人身自由的条款是无效的。被告依据无效的《条例
》将原告送往大连市安康医院进行精神病监护治疗，也是违法的。《
中华人民共和国民法通则
》第十七条规定：‘无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护
人，（一）配偶，（二）父母，（三）成年子女……对担任监护人有争议的，由精神病人的所
在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在亲属中指定……’。原告有监护人是无可争议
的，被告作为原告单位在未经征得原告监护人的同意，私自变更监护人，本身就是违法，将原
告送往大连市安康医院进行精神病监护治疗，更是违法的。但被告称将原告送往大连市安康医
院进行精神病监护治疗，属于其内部行为，本院予以维持。为了维护和监督行政机关依法行政
，保护当事人的合法权益，故依据《
中华人民共和国行政诉讼法》第
五十四条（一）项之规定
，判决如下：维持被告普兰店市公安局1998年3月2日将原告韩振玺送往大连市安康医院进行精
神病监护治疗的行政行为。
……
从头看到完，不禁觉得这份判决书很是蹊跷。法院对案件事实作了认定，并对法律关系进行
了分析和认定，指出被告的一序列行为都是违法的，在判决结论做出之前，似乎一切都是对原
告有利的，但在最后的要害关头，法官以一百八十度的大转弯来了一个“但书”，认为被告的
行为属“内部行为”，“予以维持”，判决原告败诉。对此，我将按以下的顺序进行一番分析
，以期能得出自己对本案的一些看法。
