[13] 参见余敏友：《对国家主权的反思》，载《学习与探索》1996年第5期，第84页。
[14] 作者在思考本部分的问题时拜读了李兆杰先生的《国际法上的“人道主义干涉”问题》一文，得到了很大的启发，并奠定了本部分的写作基调，在此表示感谢。
[15] 甚至法西斯德国1938年吞并捷克斯洛伐克，日本1931年侵占中国东北，这些赤裸裸的侵略行为都打着人道主义的大旗。
[16] 参见：李兆杰：《国际法上的“人道主义干涉”问题》，载http://166.111.104.241/law_forum/teacher_essay/lizhaojie/1.htm。
[17] 引文同上。
[18] 如法国第五共和国宪法（1958）规定“国家主权属于人民”；日本国宪法（1946）规定“兹宣布主权属于国民”；德意志联邦共和国基本法（1949）规定“主权属于人民”；意大利宪法（1947）规定“主权属于人民”；菲律宾
宪法规定“菲律宾……主权属于人民，政府一切权力来源于人民”；斯里兰卡
宪法规定“主权属于人民，并不可剥夺”；俄罗斯
宪法规定“俄罗斯联邦的多民族人民是……主权的拥有者和权力的唯一源泉”；朝鲜
宪法规定“朝鲜民主主义人民共和国的权力属于工人、农民、士兵和知识分子”；
中华人民共和国宪法（1982）规定“一切权力属于人民”。
[19] 一个有代表性的例子是捷克总统哈维尔1999年4月29日在加拿大国会的演说，他直接宣称“人权高于国家权利”、“人权不可分割，对一些人不公正也就是对所有人的不公正”、“对于国家及其在未来可能扮演的角色，我的结论是：国家是人的产物，而人是上帝的产物”。参见
http://www.china-soul.net/wenhua/renquan/01-28.htm。
[20] 参见张骥 穆书涛《论经济全球化对国家主权的影响》，载《河北师范大学学报(哲学社会科学版)》2001第1期，第27页。
[21] 比如，在区域国际经济合作组织中，最典型的欧盟，在欧共体成立后，建立了关税同盟与欧洲货币同盟，实施共同农业政策，加强科技合作，90年代的“马约”更标志着一体化达到新的阶段。马约规定，在1999年1月1日前建立欧洲统一货币和欧洲中央银行，实行共同经济政策，这就意味着成员国在货币金融方面的决策权已经全面让出。又如OPEC组织实行限产保价政策，成员国不能自主地决定本国石油的生产和销售。在全球性的国际经济合作组织中，如WB发放贷款时要求贷款的发展中国家调整其国内经济政策，贷款国就不得不根据世行的要求修改或协调国内经济政策。IMF和WB在表决中都实行“加权投票制”，一股一票，富国认购的股份多，穷国认购的股份少，这就造成各国经济决策权实际上的不平等也即主权并不平等，并且此种表决产生的决定有可能不顾或损害穷国的主权利益。另外，根据国际经济条约的要求制定或修改成员国的国内法，是为有效实施条约，进行合作的一种通常做法。随着国际经济条约的数量不断增加，所涉及范围日趋扩大，以及调整力度的加强，各国涉外经济立法的空间度和自由度将越来越小，涉外经济立法的权力将进一步受制于国际经济条约的规定。
