中世纪的欧洲就是这样，中世纪的君主就是这样。他们一方面要在教皇的权威面前小心翼翼，一方面又要在大大小小的公爵面前谦虚谨慎，他们都是君主的制约。君主轻易不能得罪任何一方。在欧陆西海岸的海岛上的英格兰也是如此，诺曼底公爵威廉趁英格兰混乱征服了这里，但是熟知中国人反抗异族征服历史的我们知道，任何征服者都不可能彻底征服一个民族而没有一点妥协，威廉公爵在成为国王之后还是同英格兰的新旧贵族们达成了妥协，毕竟贵族们的支持才是国王权力的基础。虽然这里天高教皇远，天主教廷的影响力在这里还不能充分发挥，英格兰的国王还是处于弱势，最后甚至在1215年还不得不在贵族们的压力下签订了一个丧权丢面子的大宪章。这就是国王的遭遇啊。在中国，皇帝是司法审判的最后一级，是正义的最后一道防线，英国的国王也想涉足这一领域，却被法官明捧暗贬的教训了一通，一直也没有取得审判的权力，司法居然保持了一定的法官的独立与专业化。所以在英格兰虽然很早就出现了民族国家，但是君主的权力较欧洲却相对较小一些。
　　因为各个贵族们都不可能单靠一个家族的力量取得一国的统治权，但是又都有可能成为国王，所以贵族们难免成为国王们的掣肘，再加上前面提到的教会拥有控制人们心灵的巨大权力，所以欧洲各国的权力无不是出于各种分立与制衡的状态之下，君主并不是一个多么厉害，威严的角色。
　　欧洲的君主真正同专制结合起来是后来的事情，法兰西有位自称“太阳王”的亨利14陛下是典型的欧洲式的专制统治，与他同时起中国是处在大清国的康熙皇帝治下。他的专制的基础是前辈们在同教皇的斗争中取得的。德意志人在同教皇的斗争中失利，很大程度上是因为他们是比较淳朴、厚道的民族，真心实意的信仰上帝，而贵族们又缺乏成熟的政治眼光，互相猜疑，大多出身与意大利贵族家庭的教皇却有着意大利人特有的狡诈，所以可以欺负一下老实人，取得胜利。法国人则不同，一方面，他们有着普通日耳曼人的野蛮与粗暴，又兼有罗马人留下来的阴险狡诈的文明人的特点7，所以教皇们就吃了苦头，法国国王腓力甚至派了一群恶棍去绑架，以至将当时80多岁的老教皇吓死，自作主张选举了一个傀儡担任教皇，在一个叫阿维农的地方把教廷控制了很久，让天主教会威严扫地。最终，教会对国王们的制约慢慢的消失了，教会很难再对世俗世界施加影响。法国国王打败了欧洲最强大的教皇，取得了宝贵的专制地位。北欧的一些国王和德意志的几个诸侯甚至改宗了新教，脱离的教皇的势力范围。在教会的败退中，各个欧洲国家都先后时间不等的进入了国王专制的时期，各个贵族们虽然仍然可以给国王找一些麻烦，英国的议会的力量一直都不怎么小，但是因为君主失去了教会的掣肘，压力也小了许多。所以，欧洲逐渐开始了国王的时代8。到了亨利14的时候，君主的权力就已经非常大了。但是亨利国王的专制权力同康熙大帝以及他后来的那个被一群吃饱了饭的，没有受过君主专制之苦的导演们捧为完人的雍正王朝时代的那个专制魔王相比简直不值一提9，他根本没有权力任意的将一个知识分子或是贵族的家族（这两者在东西方一般都是等同的）全部屠杀掉，没有权力禁止人们说话。在法国专制最厉害的时期居然产生了启蒙运动，一群文人骚客通过各种方式抨击现行的社会制度，他们也毫无办法，甚至有的国王十分尊敬伏尔泰这样的法国思想家，而这样的抨击朝纲的人在同时期的中国是肯定要被加上谋反谋逆得罪名诛灭九族的，而且死了之后这些人到了现代也被一伙导演编了个剧本，斥责为反对雍正改革的保守派，真是天大的冤枉。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页