在美国，对于一项和公司相关的存在董事抵触利益的交易，如果没有获得董事会或股东会的批准，而该董事又不能证明该交易对公司的公平性，则公司为了公司利益的股东可以请示法院撤销该交易，并要求董事返还因该交易而从公司取得的财产，赔偿公司因此所受的损失，或者将该董事从该交易中所取得的财产推定为公司的信托财产(constructive trust）（16）。在日本，对于一项未获董事会批准的存在董事抵触利益的交易，有关的董事必须对公司因此而受的损失承担连带责任（17）。如果该项交易得到了董事会的批准，则批准该交易的董事（包括未以异议阻止并记载于议事录中的董事）将与存在抵触利益的董事一起对公司的损失负连带责任，但经发行股份总数三分之二以上多数股份的表决同意，上述董事的责任可以得以免除（18）。
三、对完善我国《
公司法》相关规定的建议
为了防止和公司相关 一交易由于存在董事的抵触利益而可能给公司带来的损害，我国《
公司法》第
61条第2款有一个重要的规定， 公司的董事、经理除公司章程或者股东会同意外，不得同本公司订立合同或者交易。应该说，这一规定对于维护公司的合法权益，避免由于董事的抵触利益的存在而给公司造成损失具有重要的意义。但同国外的相关规定相比，我国的《
公司法》的这一规定还不尽完善，至少应在以下几个方面予以改进。
（一）放宽限制条件。从我国《
公司法》第
61条的规定可以看出，有关董事的抵触利益交易必须经章程事先授权或经股东会的同意，方为有效。应该说，这一限制是相当严格的。实际上采取了原则上禁止的太度。如上所述，董事作为公司的受任人，应全力维护公司的利益，并尽量不使自己的利益与公司的利益发生冲突，最大限度地避免由于自己抵触利益的存在而给公司带来的损失。但另一方面，我们也应该看到，尽管存在董事的抵触利益，也确有不少此类交易对公司来说是合理的、公平的，甚于使公司得到了意想不 实惠。特别是当公司急需资金或原材料而不能够通过市场获得满足时，或者是公司产品因激烈竞争而丧失市场份额时，董事对公司的贷款、原材料的供应或者对公司产品之购买往往能使公司渡过难关、起死回生。所以，只要这类交易对公司来说是公平合理的，即应予以允许甚至鼓励。正是基于这一点，各国原则上都是允许这类交易 在的。有鉴于此，我国《
公司法》应正面肯定此种交易的存在，并适度放宽限制条件，以实现公司的最佳利益。
