纵观美国《企业全并指南》的各种规制方式，其所坚持的原则即为行为本身违法原则，判断横向收购、垂直收购，混合收购，所依据的原则就是本身违法原则。如在横向收购中一起议定价格，形成价格卡特尔，此行为就是本身违法的，则此横向收购就被禁止。又如在垂直收购中，生产商和销售商造成协议，此协议影响生产商和其它销售商的交易机会，从而限制未被收购的销售商间的有效竞争，则此协议行为被认为本身违法原则。
也就是说，美国对企业收购除了“合理原则”外，还坚持“本身违法原则”。但本身违法原则也有缺陷。
1． 美国法院未对本身违法原则作出列举的表示，仅对此作一些各自不同的解释。而在外资收购实践中本身违法行为有很多种类，有时就有可能无法可依。
2． 本身违法原则的前提是假设。在事实没形成之前，就认定违法，本身就不合理，所以在为了保证商业确定性，得承认一协议在全面调查下是合理的，而不能仅用本身违法原则对此进行否定。本身违法原则这种不足、使外资在进行收购其国内企业时充满着不确定性、往往有失败的风险。
综上所述：美国反垄断法对外资收购的原则不外乎合理原则和本身违法原则，依据此两原则通过用对市场范围界定、市场的集中度、市场的份额等标准来判断外资收购是否影响和限制了不效竞争。
本文就通过对美国反垄断法对外资收购规制的特点，来谈一谈我国对外资收购进行法律管制的启示。
四 中国对外资收购企业的法律管制启示
（一）、 对外资收购的划分
笔者认为我国对外资收购应划分为三种，外资横向收购、外资垂直收购、外资混合收购，其划分意义如前述。
（二）、应确定判断外资收购国内企业是否造成垄断的原则。
1． 本身违法原则。我国现有的立法大多倾向于本身违法原则，如《
价格法》第
14条规定，经营者不得有下列不适当价格行为：CD相互串通、操纵市场价格、损害其他经营者或者消费者的合法权益……（5）提供祖国商品或者服务、对具有同某交易条件的其它经营者实行价格歧视。这唯一的好处是便于法院执行。但在外资收购中形成的卡特尔除形成上述一种卡特尔外，还有限制市场销售、划分市场、联合抵制等。这些卡特尔都能形成，都可能影响和限制有效竞争直至形成垄断。所以，就我国目前而言，这种立法原则不足以对外资收购中可能形成的垄断进行有效地控制。
2． 合理原则。关于合理原则、我国现行法律中、也有规定，《
民法通则》中规定：不得恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益。但这种规定在外资收购国内企业时不具有可操作性。
