有人说，不成。法律文字的解释要规规矩矩，钉是钉、卯是卯。第49条的“消费者”就是“自我吃掉（食品）”、“自我使用（餐具）”之类的人物。除此便是另有图谋的人士。买东西送人，或者买了存而不用，都不属严格意义的“消费”，由此，更别说“知假买假打假”了。
除此之外，观看一个“法律事件”，不单要看与其有直接关系的法律文字，而且要瞧“周边相关法律的条文文字”的“脸色”。这是说，有时，看似有关的法律文字兴许不能管用，而其他“稍远”的法律文字则可派上用场。在“知假买假”的案子里，《
消费者权益保护法》第
49条不太顶用，可是，《
民法通则》里的文字可以发威。《通则》的文字说，买卖东西时双方的意思表示要真实，如果不真实，买卖行为算是瞎忙了。专业词汇说：“这叫无效民事行为”。知假买假者购买假劣商品，显然没有“真实”的买意，没有买意还去交易，便是法律上的无效操作。无效操作的结果则是双方返还原物。这里，依然没有“知假打假者”捞取便宜的地方。
或者，不是单看直接的法律文字，也不是单看周边的法律条文文字，而是直指法律“实质”，追觅法律的原则、精神，或者立法的原意一类的东西，……
这也是一种解释方法。
二
在法律解释的活计里，可以看出，阅读解释者想要解决两档事儿。其一是“一般意义”的法律，其二是“具体意义”的法律。
头一个是指“法律地盘”的划定。这意思是，找法律应该有个大致范围，不能随便在任何地方去追觅法律的踪迹。在社会中，总有法律、道德、政策、情理、习俗一类的东西，它们之间有个区别。不在那些东西之中圈出何为法律的地盘，便可能在下一步不是用正儿八经的法律去解决问题。其实，阅读解释者总会有个大致的“目标域”，并以为，“目标域”就是法律的地盘。在划定了“法律地盘”之后，他们才来仔细查看法律的“家族谱系”，在“家族谱系”中，确定“长幼关系”、“何者为尊”（可以首先用于“知假买假”）。
后一个“具体意义”的法律是指“法律地盘”里的具体分子。在“知假买假”的案子里，《
消费者权益保护法》第
49条、《
民法通则》里的这规定那规定，便是具体分子。在我们的语言习惯中，如果拎出某条规定，并说这是案子的判决依据，我们便是宣称“找到”了具体分子。其实，阅读解释者在查看法律“家族谱系”之际，正是在“追揪”具体分子。
