法律解释，在这里，大体是指对法律（主要是制定法(statutes)）文字作个说明。一般而言，人们总会以为，立法者大笔一挥过后“法律品性”的文字便是出笼了，它有了凿实的效力。接着，凡事就要照章办理、一丝不苟，否则就是斗胆“抗旨”。可法律文字这东西有个毛病，也即，它是普遍性的，不是就人论人、就事论事，它不会瞄着张三李四王五之流的具体人物说个“法律命令”，也不会盯着具体人物做的具体事件讲个个子丑寅卯。正因如此，“普遍性”的文字和社会具体对象之间，时时不能丝丝入扣。
举例说明。
前两年直到眼下，出现过所谓的“私家打假现象”。这类“打假”，蛮有意思。第一，打假者假借“消费者”名义，知假买假，然后搬出咱们中国《
消费者权益保护法》第
49条，非要卖假者双倍赔偿。而那条法律文字恰好说，只要经营者卖出了“假”产品，消费者便可以没商量地要求双倍补偿。第二，打假者常常天马行空、独来独往，有点“孤胆英雄”的劲头，不仅在一区、一市、一省来回折腾，而且时时跨省穿梭出击，但是，他们终究全然不和质检“官府”相互通气儿、共同打假，倒是每每“暂”借“官府”质检图章，获得索赔的结实证据，然后转向商家“要钱”进账。第三，此类打假，商家极为头痛（商家有时更为害怕私家打假者，而不太在乎官府打假者），而平民百姓大多则是雀跃欢呼，尤其那些曾饱受假劣产品坑害的小民，更是拍手称快、双手赞成。第四，也是最有趣的，在那些没有卷入事件利害关系之中的旁观者那边，则出现了相左意见。有人说，这打假，绝对帮了质检“官府”一大忙，“官府”人手、财力都挺有限，没有民间的“出手”配合，打假运动自然难以成为如火如荼的全国运动。另有人说，这打假，本身就是“假”，因为不是为“消费”去买消费品，而是为了双倍进账才动手的，其动机，“乃钻法律孔子也”，或说居心叵测，在道德上更是一准儿和“知假卖假”同样可恶。……
现在，可以清楚发现，第49条法律文字需要解释。起码，要说明，那文字里面的“消费者”是否包含了眼前的“知假买假兼打假者”。无论如何，法律文字和具体现象没有一一对应。
怎样解释？
有人说，别将“消费者”这词儿限定得那么死，硬说它指自我消费的这人那人，因为，这叫死扣字眼儿。死扣字眼儿的解释方法太过形而上学。相反，咱们应该大方地解释该词，要高瞻远瞩、放眼全国，在大多数消费者（尤其是被假劣产品坑害的消费者）的意愿背景里来理解这词的意思。大多数消费者喜欢打假，而官府打假举措说来已有多年，迟迟不见殊效，私家打假无形中帮了大忙，使卖假商家呈慌呈恐、不敢放肆，这使假劣产品的蔓延受到了扼制。对此，小民高兴。如此，将“知假打假者”说成“消费者”，便可使其获得双倍赔偿，而双倍赔偿的激励，便会更为鼓励打假运动。最后，得益的终将是大多数消费者（虽讲打假者旁边暗自窃喜）。这般解释“消费者”蛮舒服，而且，符合“人民的利益”。
更何况，我们谁也无法深究“消费”本身的含义。买东西送人算不算“消费”？买东西存而不用，可否归入“消费”？以往，买者将东西买走后，谁也不会关心他是送人，还是存而不用，还是自我用掉（像食品一样吃掉，像衣服一样穿上）。反正买走了，就是“正经”的买家。这样，说“私家打假者”为买家，进而说为“消费者”，没啥别扭。
