法律解释·“法律民主”
刘星
【全文】
著而有定者，律之文；变而不穷者，法之意。（傅霖语，见沈仲纬：《刑统赋疏》）。
民国那阵儿，学者费孝通写过一篇精彩的文章──《文字下乡》。在这篇文章里，费先生说过这段话：
乡下人在城里人眼睛里是“愚”的。……说乡下人“愚”，却是凭什么呢？乡下人在马路上听见背后汽车连续的按喇叭，慌了手脚，东避也不是，西躲也不是，汽车夫拉住闸车，在玻璃窗里，探出半个头，向着那土老头儿，啐了一口：“笨蛋”──如果这是愚，真冤枉了他们。我曾带了学生下乡，田里长着包谷，有一位小姐冒充着内行，说：“今年麦子长得这么高。”旁边的乡下朋友，虽则没有啐她一口，但是微微的一笑，也不妨译作“笨蛋”。乡下人没见过城里的世面，因之而不明白怎样应付汽车，那是知识问题，不是智力问题，正等于城里人到了乡下，连狗都不会赶一般。如果我们不承认郊游的仕女们一听见狗吠就变色是“白痴”，自然没有理由说乡下人不知道“靠左边走”或“靠右边走”等时常因政令而改变的方向是因为他们“愚不可及”了。“愚”在什么地方呢？（费孝通：《乡土中国·文字下乡》）
这段话极有意思。费先生用一种巧妙的解构方式，颠覆了不少人具有的乡下人和城里人之间的“愚智对立”观念。换言之，如果城里人认为乡下人是“愚”的，等于是在认为城里人自己是“愚”的。更为有意思的是，费先生告诉我们，城里人和乡下人各自的想法，是一类知识的区别，而不是智力高低的区别。城里人有自己的知识传统，而乡下人也有自己的知识传统。这知识传统，就像城里孩子看书识字快点儿，而乡下孩子捕捉蚂蚱快点儿一样，谁也不能说谁更为机敏、更为伶俐（见费孝通：《乡土中国·文字下乡》）。
说来，在文化语境中，前述那类自觉高人一等的“城里人视界”蛮多。在法律圈子内，随着专业化、职业化、理性化的法律现代性膨胀，“法律知识”把持者，似乎也或多或少有了“城里汽车夫”的脾气。其实，单就法律条文的多少、法律文字的排列、法律分类的标签……等等行当而言，法律职业的符号也即“法律专家”，自然可以自恃高傲。因为，不论怎样，外行人终究是“没入门”的，或说尚未训练有素地翻过条文、读过文字、听过分类。
不过，虽说如此，可在一关键的活计上，费先生的解构策略依然适用。这一活计便是“法律解释”。
在本文中，我们先说明“法律解释”的肌理，次之说明其中的暗道机关，然后，再看看何以能够套用费先生的解构策略。最后，说说接下去的理路思绪是什么。
一
