现实中存在着大量个案，形形色色各不相同，这为进行实证分析提供了一方沃土。通过实证分析在各种个案中探寻规律，从而指导立法活动和司法实践。
（二）运用实证分析研究法条
实证分析方法不仅可以用来研究个案，还可以用以研究法条。以法律规则，尤其是微观的规则为对象，透视其后隐藏的法理。
一般来讲，对法条的研究主要是定性的注释，是否可用实证分析的方法来研究呢？首先应明确，可以进行实证分析的对家必须具备三个形式特征。第一，具有相当的规模，不是单独的、唯一的，可以进行标准化处理。像
宪法只有一部，就难以实证分析。第二，这些对像后一定或可能隐藏某种规律、某种模型，如果明知其背后设有什么，也不须实证分析。第三，这些对象后的关系，规律不是直接就可以看出的，不是显而易见的，而是有待征实或证伪的。法律条文完全具备这三方面特征。各种类型的微观法则浩如烟海，甚至已有人提出要像管理人口那样管理法条，可见其规模。法律规则又可分为宏观、中观和微观三个层次，大部分法条都属于微观立法，因此存在一个它所附属的中观和宏观层面，这种关联性决定每一个法条背后都可能有若干法理上的标鉴，有规律可寻。法条背后的这种关系，并非百分之百的贯彻立法精神，二者有一种实然和应然的关系，法律有良法和恶法之分，有些法律背离了法律基本原则。以上三点都呼唤着实证分析的方法。
以
刑法分则的415条为例，对其进行实证分析后，得出实证分析之于法条的六方面功能。
第一，描述的功能。法律在
刑法分则中对罪状的描述各不相同。以此为标准，可将
刑法分则的415条分为简单罪状、叙明罪状和空白罪状，三者对罪状的描述越来越尽，尤其是空白罪状，在
刑法中没有具体规定，但在其是空白罪状，在
刑法中没有具体规定，但在其他相关法律法规中都另有详细规定。任何罪犯都构成对法意的侵害，以此为标准，可以把犯罪分为侵犯公法意的犯罪和侵犯私法意的犯罪。把以上这两个层面的分类同时输入统计软件进行初评分析，可知每100个用简单罪状描述的犯罪有75个侵害公法意；每100个空白罪状描述的犯罪有99个侵害公法意。这说明罪状描述越详尽侵害公法意的机会就越大。这样的结论仅靠定性分析是得不到的，实证分析则可以使规律清晰的浮现。
