安提戈涅 苏格拉底 亚里士多德
高君凌
【全文】
（原载《方法》1998年第12期）
将安提戈涅、苏格拉底和亚里士多德相提并论，我关注的是法律的遵守问题。
就权衡尺度言，判断人们行为的是非善恶，除有法律标准外，还有法律之外的标准，如道德观念、宗教信仰以及普遍正义等。之所以有此两个标准，乃在于两个标准之间时常存在着冲突或不一致。换句话说，在西方，自古希腊始，法律自身即受着法律之外的标准的审视，法律既是人们行为的准绳，又是接受判断的客体。此即西方从古到今一以贯之的自然法传统。这一传统深深地影响着人们对法律的态度。从古希腊的安提戈涅、苏格拉底和亚里士多德三个人物身上，我们正可以看到人们在守法上的三种鲜明路向。
安提戈涅是古希腊三大悲剧家之一索福克勒斯同名剧中的主角，她是一个戏剧人物。该剧本讲的是，安提戈涅的哥哥波吕涅克斯为了夺回王位，借助外邦军队攻打自己的祖国，最后裹尸疆场。其舅父克瑞翁当上国王后，为了惩罚波吕涅克斯反叛祖国，命令将波吕涅克斯暴尸荒野，任有鸟兽吞食，不许任何人埋葬他。而在古希腊，埋葬死者并为之举行葬礼是人们的神圣义务，人们不仅有权利，而且有义务埋葬其亲人，这是神的命令。如此，也就出现了国法与神谕，国家法律与宗教伦理之间的冲突。不可避免，安提戈涅正是这一冲突的当事者，她面临着或此或彼的选择。在这两种“伦理力量”的冲突中，安提戈涅选择了“天神制定的永恒不变的不成文律条”（ 索福克勒斯《安提戈涅》）。自然，她受到了克瑞翁的惩罚，自杀身亡。可以说，她是捍卫神律的希腊英雄，也是勇敢的违法者。
安提戈涅所以能成为希腊悲剧中的英雄人物，也许恰在于其行为与古希腊人的鲜明对照。其实，在古希腊，事情常常由法律断定，人们重视法律，也很守法。在这些人中间，苏格拉底是一个极端例子。
与安提戈涅不同，苏格拉底是一个以身殉法的典型。这并不意味着他没有遇到安提戈涅所面临的冲突，而只能说，他作了与安提戈涅相反的选择。公元前399年，苏格拉底被三名雅典公民推上被告席，公诉的罪名有两个：不敬神明，败坏青年。苏格拉底在法庭上为自己作了申辩，他认为自己之所以受控，是因为他象“牛虻”一样，得罪了太多的人，得罪了那些自以为聪明的人，得罪了民主派，也得罪了寡头。他想说服雅典人，证明自己无罪。但在表决时，陪审团还是以30票之差判他有罪。在讨论刑罚时，又由于苏格拉底没有厚颜无耻地“哭泣哀号”、“奴颜婢膝”，甚至嘲讽陪审团，他被判处死刑。在牢狱中，他的朋友克里托建议他逃走，遭到了他的拒绝。因为苏格拉底始终自信：他站在正义一边。他说：“不论在战场上，在法庭上，还是在其他任何地方，你都必须服从你母邦和国家的命令，或者遵循普遍的正义劝阻这一命令。”（柏拉图《克里托》篇）。就这样，苏格拉底在用普遍正义劝说雅典人失败后，毅然遵守法律，选择死亡。正因为此，有人把他称为“绝对守法论”者，也有人说他开了“恶法亦法”的先河。应当说，他是捍卫法律的希腊圣贤，也是希腊法律的牺牲品。
