制的大厦不是建立在尊重法律的基础上，如果一个临时决定、一个领导人的讲话都
可优于法律；如果民众的权利得不到法律的坚实保护；如果我们只能靠乞求于长官
的开恩或流行于玩关系的话，那么任何法制的完备、法律功能的实现都只能是一句
空话，依法治国也只能化为乌有。“没有信仰的法律将退化为僵死的教条，”“没
有法律的信仰……将蜕变成为狂信”[21]
笔者深深感到，社会制度的建立并不能保证法治的到来，法律体系、法律条文
的完善并不代表法律的实现，有了法制，并不等于就解决了法的理想和信仰，不等
于预期的理想状态就会转变为现实。在我国超前一个时代的社会制度和落后一个时
代的法律制度，书本上的法律制度和行动中的法观念、外在的法规则与内在的法信
仰仍存在着很大的落差与断裂。不解决这个问题，不解决民众对法律、法信仰的麻
木、冷漠，任何良好的
宪法和法律都完全有可能成为漠不关心的牺牲品，中国法律
的危机就必然存在下去。
现代社会是一个法治社会，法治社会背后的价值资源都来自一个终极存在，在
实现法治现代化的过程中，公民们之所以普遍遵守法律，与其说怕惩罚，倒不如说
认可这些法律代表着普遍的律令，反映着一些基本权利是天赋的、不证自明的规律，
法的合法性是与它的终极价值相联系的，在于人们对终极价值的认同，倘若神圣的
终极价值日益受到亵渎，社会不复有共同的终极信仰，无所凭籍，法律最终会失却
它们的神圣性和合法性。
人类社会的历史，就是法律发展的历史，没有法律，人类就无法维系当下的社
会，失去对法律形而上的信仰，人类则无法面对未来的世界。任何法律的制定都不
是简单的文字罗列，更非人为的利益争吵，法律背后始终有一种无形的力量和观念
在支配、影响着它。“法律并不都是一套规则，它还是一种程序，一种活生生的社
会过程”[22]，法律不仅仅是一种制度、一种秩序和一种统治工具，而且更重要的
是法律本身隐藏着一种公平正义的价值、代表了一种理想信念和文化力量。人类必
须有自己的精神家园，人类必须对法律存有信仰，只有外在的法律诉之于人性，符
合人的心理或情感，并从内心敬重法律、信仰法律时，法律才真正找到了自己的根，
并发挥作用。“法被信仰，我们就不必担心法律得不到普遍的服从和贯彻实施，也
无须考虑公民的正当权益的不到保障，更无须怀疑任何个人、团体甚或国家政府的
违法行为得不到纠正和惩罚”。[23]
三、法学家独立人格丧失
在我国，传统人文研究以儒学为主体，探讨问题不是在人的精神存在上开拓，
却专在人的德性下下功夫，“大学之道，在明明德”。说到底这种人文研究类型，
