二、公司所得来源的确定－－“所得来源”概念引起的混乱之一
　
　　按照英国税法对“所得来源”的特殊界定，对公司所得来源的确定过程俨然是一道复杂而逻辑严密的推理题：
　　第一，　从所得来源的源泉属性来看，公司所得来源于公司的“营业（trade或possession）”。
　　第二，从所得来源的地域属性来看，“营业”这种所得源泉应按照其“营业”存在的地点来判断。这里的“营业”是一个抽象的、总体的概念，不能等同于具体营业活动。“营业”的发生地是指管理中心所在地或者公司的注册地[iv]。公司的所得可能来自各处，具体的业务活动可能分布在不同国家进行，但公司所有的收入都被认定为源于其管理机构、控制机构所在地的“营业”之中。　
　　第三，如果公司的管理、控制中心在英国，则“营业是在英国境内”（trade　carried　on　in　UK）。公司所得不论来自何处，都属于“英国来源所得”。
　　对“营业”的这种特殊界定，导致实践中对“英国来源所得”的解释非常宽泛，不仅指英国居民（个人或法人）在英国的经营活动的所得，同时还包括英国居民在国外的经营活动（不论是否通过海外分支机构进行）的收入。例如，一家英国居民公司，其管理所在地（或控制地、注册地）为英国，因此“营业”当然在英国境内，其赚取的所有利润都属于英国来源所得（income　of　UK　source　）。实际上，该公司是一家跨国经营的公司，其利润中有相当一部分是其海外的分支机构的营业利润。但是由于分支机构的活动被认为受英国总公司的指挥（directed　from　UK），因此这部分海外分支机构的利润也被认为是“英国来源所得”。
　　　有趣的是，如果英国税法自始至终贯穿这种逻辑性，在英国从事经营活动的外国公司一定欣喜若狂。因为按照上述推理，“营业”既然是一个整体的概念，外国公司在英国的分支机构（非子公司）的营业利润就应当属于其母公司的“营业”，而母公司的“营业”显然应当在其母公司的管理机构所在地－－境外，因此外国公司在英国的分支机构的营业利润具有“境外来源所得”的性质。按照英国税法规定，境外来源所得如果不汇回英国就不纳税，等于鼓励外国公司常设机构将结算中心置于英国境外。这样一来，英国不仅面临税款流失，而且无法有效实施对外国公司监管。这显然是英国不能接受的。因此，实践中“所得来源”概念适用于非居民公司时，并没有保持其概念逻辑上的一致性，而是服从于英国的财政利益的需要作出了灵活调整：外国公司在英国的分支机构的营业活动被认定为“英国境内的营业”，其利润具有“英国来源所得”的性质。更有甚者，“英国来源所得”可以适用到根本没有在英国设立分支机构的外国公司身上。如果该外国公司的某项交易活动是在英国境内实施的话，也可能被认定为“在英国营业”，因此该外国公司的此项收入也是“英国来源所得”。[v]

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页