医疗事故刑事诉讼的几个问题
冯卫国
【全文】
医疗事故罪刑事诉讼中的若干问题探究
冯卫国
（北京大学法学院，北京，100871）
摘要：由于配套法律的不完善，使医疗事故的行政处理和刑事诉讼存在不衔接的问题。必须尽快修改有关法律，改革现行医疗事故鉴定体制，以增强鉴定结论的透明度和公正性。医疗事故鉴定结论只是刑事诉讼中的证据之一 ，须经司法审查之后方可作为定案的依据，而不应将其作为立案的前提和判决的唯一根据。
关键词：医疗事故罪；刑事诉讼；鉴定结论；证据
近年来，我国的医疗事故与医疗纠纷问题比较突出，而一些医务人员的玩忽职守是造成医疗事故的一个重要原因。为了依法惩治医疗失职行为，维护正常医疗秩序和广大患者的生命健康权利，新
刑法第
335条增设了医疗事故罪。但由于相关诉讼机制的不健全，使医疗事故罪的刑事诉讼实践面临重重障碍，本文就此问题略做探讨。
一、 医疗事故罪的立案问题
立案是医疗事故罪刑事诉讼开始的标志。根据
刑事诉讼法的有关规定，对于医疗事故刑事案件，应由公安机关负责立案侦查。在医疗事故罪中，常见的立案的材料来源有：受害人及其家属的控告、医疗单位或其他人的举报、当事医务人员的自首、卫生行政机关对涉嫌构成犯罪的医疗事故案件的移交等。
当前司法实践中，医疗事故刑事案件立案难的问题十分突出。由于相关法规的不健全，特别是由于医疗事故的行政处理与司法诉讼的衍接不规范，致使一些本该刑事追究的案件难以进入诉讼程序，或者在立案后案件陷入久拖不决的尴尬局面。例如1997年新
刑法实施后山东省首例涉嫌医疗事故犯罪案就因此而搁浅。1997年8月26日，山东某市8岁的男童傅×在某医院接受一次并不复杂的隐睾手术，术后却变成了一个神志昏迷、不能讲话、四肢瘫软的植物人。医院声称傅×致残的原因是手术麻醉过程中发生了麻醉意外，然而，傅×的父母不能接受医院的结论。他们认为这是一起医疗责任事故，向某市公安局报了案，4月27日，市公安局依照新刑法的有关规定，对傅×医疗致残案正式立案。专案组在调查中，遭到院方有关人员指责，称“这是麻醉意外，麻醉师没有脱岗，公安局无权调查。”办案人员在做了大量说服教育工作后才得以继续调查。可在准备进一步勘查时，却接到上级指示，停止调查。办案工作被迫搁浅。5月15日，家属向市检察院申请，要求检察院行使立案监督权，责成公安局依法立案。8月25日，市公安局向市卫生局签发鉴定聘请书，委托其对傅某医疗致残事件进行鉴定。市卫生局根据1997年国务院发布的《医疗事故处理办法》的有关规定，不予接受，要求个人申请鉴定。经个人申请，1998年11月24日，某市医疗事故技术鉴定委员会作出鉴定结论：本案属医疗意外，不属医疗责任事故。至此，傅×医疗致残一案再次陷入困境。
