2、新闻飘窃的认定方法
依照
《著作权法》的规定，时事新闻不享有著作权。如果除单纯事实消息外，新闻作品中的调查、综述、分析、评论等应受到法律的保护。如果两部新闻作品除纯事实消息外，内容也有相同之处，是否为剽窃，可以从以下三方面加以考虑：
（1）看原作是否为独家新闻、独家采访。独家新闻是指由唯一一家新闻机构向外界发布的新闻。独家报道是指某新闻单位的记者单独对某重要人物进行的采访。“独家采访往往要求采访者在他们自己的媒体上发表其独家新闻以前，被采访者不得向其他新闻媒体(包括本国新闻界)透露其内容，只能在独家采访者发表以后才允许其他新闻单位报道。” 在独家新闻发布前，被采访大是独家新闻唯一的提供者。只要剽窃者无法证实被采访者接受过采访，就应认定为剽窃。独家采访是媒体占领市场的重要手段，独家新闻具有很强的市场竞争性，对独家新闻的剽窃也最具市场损害性。
（2）看是否深入采访。如果被指控为“剽窃”的作者是在获悉其他媒体报道后才进行报道的，这就会出现前后两则报道内容相同的情况。只要后报道者能拿出采访笔记、初稿等证明作品是自己独立完成的，就不应认定为剽窃。对内容相同的新闻报道不应完全照搬文学作品剽窃的认定方法。两部文学作品的情节相同，其中一部会被认定为剽窃。但新闻报道受特定报道事实的制约，内容相同的新闻作品不能仅凭相同的内容而认定为剽窃。
（3）看作品的构思、风格。每位报道者驾驭语言的能力不一，内容相同的新闻作品只要出自两人之手，作品的构思、文字风格一般都会有所不同。时事新闻只包含了单纯的事实消息，作者的运笔空间有限，文字风格及独特构思都无从体现，但在其他新闻作品中则会存在风格和结构问题，事实虽无著作权，但描述事实的文体风格应受法律保护。
关于新闻作品剽窃的认定不能单从剽窃的某一方面来看，而应从上述三方面综合分析。例如报道内容相同，文字风格不同，但一作者是在看了原作后用自己的语言改写的，并没有深入采访，只要证据充分就应认定为剽窃。关于新闻剽窃的认定还有待新闻界和法律界共同努力，不断完善。
二、从新闻作品剽窃看媒体的经营
竞争是商品经济发展的必然产物，商品经营者为了能击败对手，实现自身的经济利益，与对手竞争的方式是多种多样的。有些为法律所允许，有些则属不正当竞争为法律所禁止。各国法律对不正当竞争的概念界定不一，但都认为不正当竞争违反了平等、诚实的交易原则，破坏了正常的经济秩序。《
中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称
《反不正当竞争法》，第
二条规定，“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”
