需要指出的时，公民对野生动物侵袭实施紧急避险时必须符合
刑法规定的要件，否则不 但违反了
刑法，而且也会给国家的野生动物资源造成巨大损害。一般认为，应具备以下条 件：（1），损害的利益必须小于而不能大于或等于保护的利益。具体到野生动物袭人上 来，须保护公民的生命才允许实施紧急避险行为。因为
野生动物保护法保护的都是珍贵，濒 危或有重要经济，科研价值的动物，不能仅仅把它们看成是国家的一种财产利益；而只有公 民的生命利益才会大于这种利益。（至于公民的健康利益是否大于这种利益有待研究） （2），必须是迫不得已才能实施。如果有其他方法可以避免危险则不允许用损害野生动物 的方法来避免危险。（3），不能超过必要限度。如果用损害野生动物的方法就能避免危险 就不能用杀害的方法。（4），野生动物侵袭已经造成人员伤亡后也不允许实施紧急避险，但野生动物仍在继续威胁公民的生命安全除外。总之，当野生动物侵袭威胁公民生命安全时 法律允许公民实施紧急避险行为。尽管有些保护动物权利主义者认为动物与人享有某些同等 的权利——生命权，不受虐待权——但目前为大多数人接受的观点是：在野生动物生命和公 民生命发生冲突时，法律应该保护后者。这是有现实意义的。据同日出版《华商报》报 道，自1995年以来，羚牛袭人事件发生地汉中市共发生23起羚牛，黑熊等野生动物袭人事 件，造成5人死亡，34人重伤，12人轻伤。
另外，如果野生动物是在驯养人的驱使下侵袭公民符合
刑法第
二十条规定的正当防卫的 起因条件，因为此时野生动物已成驯养人的犯罪工具了，故公民在此种情况下可实施正当防 卫。此不赘述。
（二）
野生动物保护法与
刑法不存在冲突。李文有不能援引
刑法来对抗
野生动物保护法 “报批”条文以及两法不是下位法与上位法的关系云云，似乎表明两法之间存在冲突。然而 笔者细读法条，未发现任何冲突。
野生动物保护法第
十六条“禁止猎捕，杀害国家重点保护 的野生动物”的条款似乎可以作为不能实施任何杀害野生动物的行为的依据，但仔细分析就 会明白该条“杀害”应作限制解释，即指“非法杀害”，而不包括合法杀害。该法第三十一 条明确了这一立场，“非法捕杀国家重点保护野生动物的，依照关于惩治捕杀国家重点保护 的珍贵，濒危野生动物犯罪的补充规定追究刑事责任（该补充规定已被废止，其内容为
刑法 第
三百四十一条所吸收）。因此两法之间不存在冲突，也不需要用下位法服从上位法的原则来为适用
刑法作挡箭牌。
