|
世贸组织的建立开创了全球经济合作的新纪元，而伴随着这一进程的国际竞争规则的发展却被大大地低估了。有学者认为，如果缺乏一套统一的国际竞争规则，已经达成的全球贸易合作机制在企业层面上也将难以得到遵守。因此，维护公平竞争需要国际竞争法予以规制。[31]美欧现有双边竞争合作机制在通用/霍尼韦尔等系列并购案中暴露出的严重不足，以及美欧对贸易与竞争关系达成的共识，使人们有理由相信，经过努力，WTO框架之内的国际竞争合作机制的建立只是一个时间问题。
------------------------------------------------------------------------------
* 陈力，复旦大学法学院副教授，主要研究方向为国际私法。
[1] 参见EU Vetoes GE’s Plan to Acquire Honeywell, INTERNATIONAL HERALD TRIBUNE, July 4, 2001.
[2] 参见Monti Tries to Limit GE Deal Fallout After Veto, FINANCIAL TIMES, July 4, 2001.
[3] 主要的修正法案如《鲁滨逊——帕特曼法》、《惠勒——李法》以及《威尔逊关税法》等。
[4] 指1999年5月1日生效的《阿姆斯特丹条约》。
[5] 《罗马条约》第85条第一款（《阿姆斯特丹条约》第81条第一款）规定禁止企业间实行的一切显著影响成员国之间贸易的价格卡特尔和限制竞争行为；《谢尔曼法》第1条规定，任何用托拉斯或其他形式的联合、契约或共谋，以限制州际或对外贸易或商业均被禁止。
[6] “本身违法规则”(Pe Se Offenses)指根据有关反垄断法律条文，将特定种类的商业行为一律界定为垄断行为而裁决其违法，而不考虑具体商业行为的实际效果是否对竞争造成了损害；“合理规则”(Reasonable rule)指依个案分析，在反垄断法框架下，对每一起反垄断诉讼中被诉企业的有关商业行为的实际效果进行综合考察，以判断是否存在损害竞争的行为。
[7] 另一个对反托拉斯行为施以刑罚的国家是加拿大。
[8] See The Harmonization of Competition and Trade Law, by Eleanor M. Fox and Janusz A. Ordover Page 18, World Competition Law and Economic Review, Volume 19 December 1995, No. 2
[9] U.S. v. Aluminium Company of America (Alcoa) 148 F. 2d 416 (1945).
[10] 但美国法院也认为，美国反托拉斯法的域外适用并不是机械的，在对域外不正当竞争行为适用美国竞争法时应考虑以下因素：被指控的违法行为的重要性；域外可能提供的司法救济；是否存在损害美国商业的故意以及损害的可预见性；美国法院是否可以有效执行其判决等。参见Mannington Mill V. Congoleum Corp. 595 F. 2d 1287(1979); Timberlane lumber Co. V. Bank of Austria, U.F. S.A, 549 F. 2d 597 (1976); United Nuclear Corp. V. General Atomic Co. 1980-1 Trade Cases 63639.
|
