即为侵权人。
上述种种情况都使得侵权诉讼困难重重，假如最后查出侵权人远在他乡甚至国外时19 ，侵权行为地的判定就显得异常重要，因为根据我国《
民事诉讼法》的有关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”20 否则对一个经济实力相对若小的被侵权人而言，他是否有能力支持到诉讼的最终阶段还是一个未知数。21
三法律——浓雾中的萤光：
１尝试——“NII白皮书”：
美国立法水平与立法技术的先进性和领先性是有目共睹的，在知识产权领域，面对网络带来的冲击，它也率先迈出了尝试性的一步。在《知识产权与国家信息基础设施：知识产权工作组的报告》白皮书（以下简称“NII白皮书”）中明确表示，ISP要和出版者一样承担责任（在美国，出版者承担严格责任），认为减少在NII环境下的任何类型服务提供商的责任至少是不太成熟。其列举的理由主要包括：
第一， 现行的行业，如照片加工者、书店、报摊、唱片行、软件零售店等对其经手的材料进行分析检查是否侵权也是不可能的，然而，只要他们所交易的作品或复制件是侵犯版权的，对他们就可能适用严格责任；
第二， ISP有技术、经济上的困难来检查，但并非全无可能防止侵权，当ISP发现有侵权材料时，当然能调查并采取适当行动，其增加的支出当由客户吸收，构成其经营成本的一部分；
第三， ISP在NII之发展中起着不可缺少的作用，方便并促进了思想的自由交流，但这不是不要或减少版权侵权责任的理由，ISP可以完成这些功能而不侵犯或不为他人侵权提供便利；
第四， ISP 与其用户存在直接的商业关系，网上的行为只有他们最清楚、最了解，比较ISP和版权人这两个相对无辜者的能力、地位，比较好的方式还是让ISP负责，他们比版权人处于更有利的地位，更有能力组织侵权行为继续或防止侵权；
第五， ISP为用户提供卸载作品的能力并从用户收费，也就是从网络使用者的侵权行为获得利益，侵权的风险是从事给他人造成损害的商业的合法成本，就此法律风险和成本利益相比较，还没有ISP被此法律责任的风险吓跑，风险并没有超过ISP效益；
第六， ISP的业务增长迅速，其风险责任也可以用保险和订立补偿条款等方式来转嫁。22
白皮书进一步阐明现时降低ISP责任的后果：
第一， 允许某类发行人不承担责任是不公平的，而且可能会鼓励有预谋的和故意的对侵权之忽视，ISP既然有能力排除接受服务而不付费的用户，同样也有能力排除触犯法律的用户；
第二， 在时机尚未成熟的时候减免ISP的责任，将阻塞可用语减轻他们责任风险和版权人风险的市场工具之发展，包括保证不受用户造成的损害，通过保护和担保协议，或集体许可协议等将侵权责任转嫁给侵权用户，以及对用户实施相关教育，并采用技术保护，如跟踪机制等措施；
第三， ISP进入市场的成本相当低，规模差别很大，形式作风也各不同，目前还找不到ISP应当减轻责任的环境和形式上的依据，这种形式将会逐渐被认识清楚，但要通过ISP和政府的讨论和协商。23
但白皮书之后，司法界的探索并没有停止，而且似乎没有按照白皮书选择的方向发展。
２判例——在探索中前行：
⑴严格责任原则——ISP的恐慌：
a、 Playboy Enterprise, Inc. v. Frena (PEI)：24
这是世界上最早的一个ISP版权侵权的判例，在此之前，很多人认为，将他人享有著作
权的书籍中的文字或图片扫描后，上传（upload）到网络中应该是一件合法的事，因为这在网络中是一件极常见的事，然而许多书籍、杂志公司，如本案原稿Playboy（花花公子）杂志社，却不愿见到其享有著作权保护的杂志内容在网络中，反而失去著作权的保护。
在本案中，被告Frena所开设的Techs Warehouse BBS25 站的一个用户自行将Playboy杂志中的图片扫描后上传到BBS站中供其他用户观赏，其他用户可以自由下载（download）存储。被告Frena即BBS站之站主，则从未上传任何Playboy杂志的内容进入BBS站，并宣称自己从不知道在他的BBS 站中有被用户上传图片的情形，而且他一发现就将这些材料清除了。但法院仍判定被告侵害了原告Playboy公司所专属享有著作权之图片的展示及销售权利，并认为
著作权法对著作权侵害的认定应采取严格责任原则（Strict Liability），而不以具有侵犯他人著作权之意图为必要条件。因此，被告知情与否与认定该案结果并无关连。
