从马伯里诉麦迪逊案到布什诉戈尔案：美国司法审查制度两百年（树理译）
郭树理译
【摘要】司法审查制度是美国法治的基石，在此篇学术报告中，作者考察了美国司法审查制度的历史与理论，以及美国联邦最高法院对司法审查制度的发展。作者运用了布什诉戈尔案作为司法审查的最新案例，揭示了美国司法审查制度及法治的深层意义。
【关键词】
宪法，司法审查，法治，联邦，判例
【全文】
[美] 奥顿R. 史蒂芬* 郭树理译
司法审查是指美国联邦法院所拥有的，因政府行为以及立法机关通过的法律违反
宪法，而宣告其无效的权力。从更广泛的意义而言，本报告的主题是法治，因为司法审查制度是美国法治的基石。
本报告包括三部分的内容。在第一部分中，我将阐明美国司法审查制度的背景——包括其历史、理论及
宪法结构。在报告的第二部分，本人将讨论美国联邦最高法院建立和发展司法审查理论的一些主要判例。在第三，也就是最后一部分，我将以布什诉戈尔案（Bush v. Gore）为例，[1]说明早期发展起来的司法审查理论在当今是如何具体运作的，在报告的结尾部分，我将概括谈谈对美国司法审查制度及法治的评价。
一
在我们探讨司法审查权之前，有必要了解一些相关的历史与理论背景。美利坚合众国的缔造者，特别是美国联邦
宪法的创造者（起草者）对政府的权力持不信任的态度，在他们头脑中浮现的是英国政府的例子，他们认为英国国王和国会拥有太多的权力，且不遗余力地剥夺人民的自然权利，因此在1776年，他们宣布从英国独立出来。
托马斯·杰斐逊的《独立宣言》从英国政治哲学家约翰·洛克的自然权利哲学中获益甚多。根据洛克的理论，所有的人都拥有一些基本的，或曰自然的权利，包括生命、自由和财产，洛克认为政府的目的就是保障这些自然权利，当政府未能实现其目的——当它背弃了其合法性来源的社会契约时——被统治者有权中止他们先前的承诺，建立一个愿意履行其社会契约之义务并且保护人民的基本权利的新政府。[2]
在约翰·洛克生活的十七世纪，自然权利和社会契约的思想还只是停留在理论上，然而对那些生活在十八世纪，宣告了美国从英国的独立的托马斯·杰斐逊以及同代人来说，这些思想是现实的。在杰斐逊1776年（起草的《独立宣言》——译者注）的字句中，洛克的“生命、自由与财产”和“自然权利”变成了“生命、自由与追求幸福”之“不可剥夺的权利”。[3]因为英国政府已经破坏了这些权利，因此美国人民将撤回他们接受英国统治的同意，并将建立人民自己的政府——一个新民族的政府，在有记载的人类政治史上，约翰·洛克的社会契约理论第一次付诸了实施。
独立后几年之内美国人民面临的首要问题是：他们将设计何种新的政府来管理自己？在1776年（《独立宣言》通过之年）至1788年（建立新政府的
宪法起草之年）之间这都是一个非常难回答的问题。美利坚合众国的创建者们意欲确保新政府有足够强大的权力来处理国家事务，然而在他们脑海中浮现的英国政府的形象，又使他们不愿意他们的政府太过强大，以至于威胁到美国人民的自然权利。
在1787年，这些人中的一部分聚首在费城——当时费城是首都，他们起草了美国宪法，通过
宪法创制了一个崭新的、天才的政府体制来治理他们的国家，一个被西欧人称为地理上的大国的国家。美国宪法建立了联邦制政府体制，联邦成员州保留它们的主权，包括
宪法未赋予联邦政府的一切权力，而联邦政府，尽管是更高一级的政府，却只是一个权力有限的政府，其仅仅拥有那些为
宪法所列明和规定的权力——这些权力是美国人民赋予给它的。这一联邦政体，即国家（联邦）政府仅仅行使被赋予的有限权力，是
宪法起草者们用来确保联邦政府不至于太过强大而威胁被统治人民的权利的方法之一。
宪法起草者们使用的，以确保联邦政府不致侵犯人民自然权利的其它方法还有依
宪法而建立的联邦政府的结构。主要是借鉴了十八世纪法国政治哲学家孟德斯鸠的哲学思想，
宪法起草者们将联邦政府的权力加以划分，分配给三个政府部门：立法部门——国会——将制定法律；行政部门——由总统领导——将执行法律；而司法部门——法院——将解释法律。将联邦政府的权力在三个部门中划分，用詹姆士·麦迪逊的话来说，是“保护自由的关键所在。”[4]麦迪逊是美国宪法的主要起草者，被誉为“
宪法之父”。对麦迪逊和其他起草者而言，孟德斯鸠的分权方法是保障联邦政府任一部门不至于扩张太多的权力而凌驾于其他部门之上——进而凌驾于人民的自由之上的最佳方式。[5]
然而麦迪逊和其他美国宪法的起草者们进一步超越了孟德斯鸠的分权理论，不仅仅政府权力应当进行分割并在三个部门中分配，而且每一部门还应有一定的权力可以对其他两个部门进行制衡和监督。麦迪逊说道，“防止同一部门（机构）中不同权力逐步集中的最好的保证就是，给予每一部门的领导者，以必要的方式，包括个人晋升，来制肘其他部门……制造野心必须用来对付野心。”[6]
